ISSUE 3-2018
INTERVIEW
Валентина Люля
STUDIES
Guy Verhofstadt Федор Егоров Олеся Грабова
OUR ANALYSES
Роман Темников
REVIEW
Jiří Maňák
APROPOS
Petr Labut


Disclaimer: The views and opinions expressed in the articles and/or discussions are those of the respective authors and do not necessarily reflect the official views or positions of the publisher.

TOPlist
ОБРАЗ ЕВРОМАЙДАНА В НОВОСТЯХ ГЛАВНЫХ РОССИЙСКИХ ТЕЛЕКАНАЛОВ
By Олеся Грабова | студентка, Киево-Могилянская Академия, Украина | Issue 3, 2018

Тема российской пропаганды уже давно находится в центре внимания различных групп экспертов.  Это неудивительно, поскольку эксплуатация или, скорее, злоупотребление этим инструментом режимом Путина наносит значительный ущерб неподготовленному пользователю информационных  источников. В этой статье делается попытка обозначить методы кремлевской пропаганды в одном из конкретных случаев - интерпретации «Революции достоинства» в российских СМИ.

С начала протестов на Майдане неоднократно ставилась под сомнение достоверность новостей об этих событиях на российском телевидении. В частности, распространенной стала идея об информационной войне между Россией и Украиной, о намеренной дезинформации со стороны российских СМИ и выпуске фейковых новостей, а также об откровенной пропаганде. Для того, чтобы разобраться, искажают российские медиа информацию об Украине или нет, а также определить, какие фреймы создает российское телевидение, было решено исследовать четверку самых популярных телеканалов России и выяснить, как они информировали о событиях Евромайдана в 2013-2014 годах, а также проверить, как изменился дискурс за четыре года по состоянию на 2017-2018.             

Было отобрано восемь выпусков новостей  каждого телеканала, что в сумме составляет тридцать два сюжета. Для систематизации выборки было решено взять недельные итоговые новости, выходящие воскресеным вечером, которые представляют собой краткий обзор всего, что произошло за неделю. Выпуски новостей за 2013-14 годы выбирались так, чтобы они отображали ключевые события, происходившие в Киеве, и освещали своего рода переломные моменты в украинско-российских отношениях. В выборку вошли недельные выпуски новостей от 21 ноября – начала протестов; от 30 ноября – когда произошел насильственный разгон участников подразделениями полиции; от 8 декабря – когда состоялся «Марш миллионов»; от 22 января – дня первых убийств на Майдане; и от 22 февраля – после кровавых дней 18-20 февраля и бегства Януковича.                  

Для более точного сравнения новостей воскресные выпуски за 2017-18 годы рассматривались за те же даты, что и в 2013-2014 годах. Однако из-за того, что упоминаний про Украину стало меньше, отбирались выпуски новостей за ближайшие даты. Таким образом были отобраны выпуски новостей от 26 ноября, 10 декабря, 21 января и 25 февраля.

Для начала предоставим краткую информацию о каждом из телеканалов. Первый телеканал, государственный, мощный информационно-развлекательный канал с большим бюджетом, разными форматами и устойчивой аудиторией, считается главным и самым популярным телеканалом в России. Его популярность может быть объяснена ​​тем фактом, что телеканал отстаивает жесткую проправительственную позицию, которая позволяет людям с легкостью воспринимать и усваивать информацию, поскольку нет вариативности точек зрения в информировании.

Второй канал – НТВ – коммерческий, который в 2001-м году был почти таким же популярным, как и Первый канал, однако сейчас он только на третьем месте в рейтинге каналов, которые чаще и больше всего смотрят. Падение рейтинга обусловлено закрытием ряда популярных телепередач. Существует еще одна достаточно веская причина для объяснения этого факта, ведь меньшая популярность была обусловлена ​​меньшей доступностью. Телеканал НТВ не охватывал примерно одну четверть населения, преимущественно в сельских регионах.[1] Можно предположить, что в 2018 году масштаб трансляции расширился, однако достоверной информации об этом нет. Еще одна причина, обусловившая преимущество Первого канала — это наличие дискуссий и ток-шоу на тему украинских событий в 2013-2014, тогда как на НТВ таковые отсутствовали.                

Третий канал – «Россия 24». Это также правительственный канал, который, однако, отстает в популярности от предыдущих двух. Тем не менее, согласно исследованию Левада центра, недельная итоговая программа «Вести недели с Дмитрием Киселевым» - самая популярная среди россиян. Этот означает, что Дмитрий Киселев достаточно авторитетное лицо, и, следовательно, влиятелен в конструировании общественного мнения.      

Четвертый и последний телеканал – это Пятый канал. Важным является тот факт, что в 2017 году была изменена концепция вещания канала, в результате чего количество новостей былo урезано вдвое, а количество социально-политических шоу почти втрое. Сегодня канал становится все более развлекательным, несмотря на растущее количество сериалов. Тем не менее, телеканал заслуживает внимания, поскольку входит в пятерку самых популярных телеканалов в России, а значит и имеет достаточно оснований считаться одним из самых влиятельных в стране.                                                                

Для исследования был использован метод количественного контент-анализа, позволивший выделить 29 ключевых слов и тем, касающихся Украины, и в частности, событий Евромайдана, а также метод качественного контент-анализа, который позволил выяснить главные фреймы (интерпретационные схемы аспектов реальности) Евромайдана, сформировавшиеся на российском телевидении.                     

Протестующие Евромайдана были обозначены маркерами «националисты», «радикалы», «Правый Сектор», «экстремисты», «боевики», «провокаторы», «демонстранты», «митингующие», «протестующие», «нацисты/неонацисты или нацики», «революционеры», «бандеровцы». Слово «националисты» употреблялось чаще всего. Важно отметить, что украинскими «националистами» на русском телевидении называют всех тех, кто разговаривает на украинском языке и не поддерживает идею «братских» связей России и Украины. Иначе говоря, термин «националист» обрел негативное значение, которое совмещает в себе ксенофобию, агрессию и нетерпимость (в частности, к русским и к русскому). 

За период с 24 ноября 2013 по 23 февраля 2014 в указанной выборке маркер  «националисты» употреблялся всего 44 раза, что составило почти одну четверть от всех слов, которыми маркировали участников революции. На втором месте маркер «радикалы», который в сумме употреблялся 42 раза. Из них ровно половина,  21 случай употребления слова пришелся на телеканал «Россия 24». На третьем месте по частоте употребления оказался маркер «Правый Сектор» – 20 случаев употребления, и опять же телеканал «Россия 24» побеждает по частоте употребления – 10 раз. Далее следуют такие слова для обозначения участников Евромайдана: «экстремисты» (18 раз), «боевики» (15 раз), «провокаторы» и «демонстранты» (10 раз), «протестующие» (9 раз), «неонацисты» (3 раза), «бандеровцы» (2 раза - по одному на «Россия 24» и на Пятом канале). Также использовались маркеры «штурмовики», «молодчики», «погромщики», «силовики», «орда», «толпа», «зачинщики Майдана». В процентном соотношении это проиллюстрировано в  таблице 1.

Таблица 1. Участники Евромайдана сквозь призму российских телеканалов (Первый канал, НТВ, «Россия 24», Пятый канал) в 2013-2014 г.

Националисты

24%

Провокаторы

5%

Радикалы

22%

Митингующие

5%

Правый Сектор

11%

Протестующие

5%

Экстремисты

10%

Неонацисты 

2%

Боевики

8%

Революционеры

2%

Демонстранты

5%

Бандеровцы

1%

Следует отметить, что наиболее употребляемыми стали слова с отрицательной коннотацией, идеологически и эмоционально окрашенные, тогда как нейтральные слова «протестующие», «демонстранты» или «митингующие» употреблялись совсем мало и не на всех телеканалах.

Важно выяснить соотношение доли употребления слов «милиция», «правозащитные органы», «правоохранители», «Беркут» между четырьмя каналами. Как оказалось, наибольшее внимание правозащитникам уделил телеканал «Россия 24», вспомнив о них в сумме 70 раз, тогда как на других телеканалах все же больше внимания уделялосьпридавалось участникам Евромайдана, а о правозащитных органах говорили гораздо меньше: Первый канал - 18 раз, НТВ - 16 раз, Пятый канал - 15 раз. При сравненииСравнивая этих данныхе с количеством употребленных маркеров для обозначения участников революции, оказывается, что Первый канал вспоминал примерно поровну как о правоохранителях, так и об участниках Евромайдана (18 и 20), НТВ почти втрое больше информировал о протестующих (16 и 46), «Россия 24» почти поровну (70 упоминаний о правоохранителей правоохранителях и 84 - о митингующих) и Пятый канал примерно вдвое больше вспоминал об участниках Майдана (27 и 15).

Для обозначения Революции Достоинства чаще всего использовались маркеры: «протест» (50), «беспорядки» (19), «революция» (18), «митинг» (15). Кроме этого, употреблялись слова «бунт», «шабаш», «схватки». На всех телеканалах прозвучала информация о наличии «провокаций» на Майдане, которые побуждают правоохранителей применять насилие для сохранения порядка. После побега Януковича ситуацию в Украине и, в частности, в столице начали называть «анархией», а приход к власти оппозиции маркировался как «вооруженный захват власти», «мародеры укрепили власть», «государственный переворот». Стоит уделить внимание и тому вопросу, как часто российские телеканалы ставили под сомнение суверенитет государственной власти в Украине и целостность территории. Было выявлено 27 упоминаний этого факта в таких формулировках как «деление страны», «раскол страны», «раздираемая страна», «конец государства», «государства нет». Кроме того, были обнаружены такие фразы как «сценарий по уничтожению страны», что сразу наводит на мысль, что есть силы, которые управляют событиями в Украине извне.                               

И действительно, российские СМИ неоднократно упоминали про «европейских друзей» и «давление западных партнеров». В частности, слово «давление» было употреблено 15 раз в таких фразах как «внешнее давление на страну», «беспрецедентное давление ЕС и США», «беспрецедентнoe международнoe давление», «давление на Януковича». Более того, использовались фразы «США тянут Украину в пропасть», «неизменная стратегия США», «влияние американцев», «угрозы со стороны ЕС», «еврочиновники атакуют Януковича», «Украина - европейский проект», - которые  направлены на то, чтобы общество воспринимало Запад в качестве врага, который подрывает самостоятельность соседнего государства.

В противоположность этому, политика правительства России выставлялась антиподом политики  стран Запада, и неоднократно повторялось , что Россия уважает выбор Украины, и что Украина сама делает выбор (относительно движения в сторону евроинтеграции). Здесь ясно прослеживается попытка  противопоставления западного давления – и (якобы) уважения выбора Украины Россией.                           

Однако российские телеканалы не остановились на одном лишь утверждении о  крахе украинской государственности. Они еще и подробно объяснили, что движение в сторону Европы  экономически опасн для Украины и способно подорвать всю экономику страны, а особенно - промышленные регионы на востоке. В новостях 21 раз упоминалось об «угрозе для экономики», «экономических потерях», и был подведен итог о неизбежности  «экономического хаоса» и «конце украинской экономики». Кроме того, 12 раз поднималась тема долгов за газ и новых кредитов для Украины на всех телеканалах. Очевидно, это предпринималось для того, чтобы показать слабость и зависимость страны как от ЕС, так и от России. Неоднократно демонстрировали репортажи из восточных областей,  показывали интервью с недовольными евроинтеграцией людьми и сторонниками Таможенного союза. 

Стоит отметить, что если в начале революции в российских СМИ говорили об уважении к украинскому выбору, но и предостерегали от экономических потерь, то в конце уже четко констатировалось, что Украине пришел конец, и жители Востока испытывают настолько сильную депривацию, что готовы отделиться от страны. Более того, с помощью контент-анализа было зафиксировано 6 случаев употребления фразы «Украина - часть России» среди шестнадцати выпусков новостей. 5 из них были озвучены на Пятом канале. Кроме того, активно эксплуатировалась тема родственных исторических связей двух соседних братских государств, которые «корыстный» Запад пытается рассорить.   

Активно употреблялись такие фразы как «мы исторически одно целое», «попытки США отсечь Украину от России», «Украина не представляет самостоятельной ценности», «нормализовать отношения с Россией», тема совместной «веры и языка» - и это все только в одном выпуске новостей «Вести недели» телеканала «Россия 24» от 24.11.2013. В противоположность этому с иронией говорилось об европейских ценностях.

Тема «европейских ценностей» поднималась 8 раз на всех телеканалах. В основном, говоря об европейских ценностях, ведущие новостей с улыбками намекали на ЛГБТ-движения и легализованные наркотики, превращая слово «ценности» в синоним к слову аморальность в традиционном русском православном мировосприятии. Нужно добавить, что с помощью контент-анализа было зафиксировано и достаточно активное упоминание об Оранжевой революции 2004 года. Все четыре телеканала с негативным подтекстом упоминали о ней в таких формулировках: «оранжевая революция», «оранжевые», «оранжевые евроинтеграторы» и отдельно о Юлии Тимошенко как об «оранжевой королеве», «оранжевой принцессе». Такие темы демонстрируют, как российские СМИ пытаются нивелировать роль Оранжевой революции, подчеркивая, что ее лидеры уже давно «не с народом».

Для того, чтобы определить, как менялся образ Майдана и маркеры для обозначения участников и событий, рассмотрим, как показывают Украинy и как описывают Майдан российские телеканалы сейчас. Учитывая, что в 2017-18 годах состоялась четвертая годовщина начала и окончания революции, российские СМИ решили уделить повышенное внимание этим событиям и проанализировать, что же произошло, и есть ли какие-то изменения. Именно поэтому проследить, как меняется политический дискурс по этой теме нетрудно. Однако  следует указать, что количество тематических новостей об Украине на российских телеканалах уменьшилось, и даже возникали проблемы с  выбором выпуска новостей, который бы содержал информацию об Украине. Кроме этого, снизилась и частота употребления избранных маркеров.

Как  было написано ранее, было отобрано равное количество недельных выпусков новостей - 4, как и для анализа событий 2013-2014 годов, и таким образом, чтобы рассмотреть наиболее близкие даты к событиям тех лет. Что касается маркировки участников Майдана, то остались актуальными «националисты» (6), «радикалы» (6), «митингующие» (6), «нацики» (4), «протестующие» (8), «демонстранты» (1), «боевики» (1), «провокаторы» (1), «майдановцы» (5). В процентном соотношении это показано в  таблице номер 2.

Таблица 2. Участники Евромайдана сквозь призму российских телеканалов (Первый канал, НТВ, «Россия 24», Пятый канал) в 2017-2018 г.

Протестующие

21%

 Нацики

12%

Националисты

15%

 Боевики

3%

Радикалы

15%

 Демонстранты

3%

Митингующие

15%

 Провокаторы

3%

Майдановцы

13%

 

 

Сравнивая эти данные с данными таблицы 2013-2014 года, видим, что по-прежнему популярны «радикалы». «Правый Сектор», «экстремисты» уже не употребляются или употребляются гораздо реже, учитывая, что они не были зафиксированы во время контент-анализа. Однако наблюдаем, как закрепляется маркер «нацики», и уже даже не «неонацисты», как это было указано в предыдущей таблице. Этот маркер часто употреблялся в таких фразах: «батальон нациков», «героизация нациков», «нацистский государственный переворот».

Необходимо указать, что вследствие сенсационного разоблачения новых действующих персонажей революции возник еще один маркер «грузинские снайперы» или «грузинские наемники», о которых упоминалось 11 раз на всех каналах, кроме Пятого канала. Стоит также отметить, что Пятый канал значительно уменьшил количество новостей и репортажей об Украине, однако теперь на сайте телеканала появилась специальная рубрика «Кризис na Украине», что позволяет легче идентифицировать ключевые события. Что касается частоты упоминаний правоохранительных органов, полиции (уже не милиции из-за проведенной реформы в 2015 году) и участников революции, то теперь результаты оказываются иными, чем те, которые были в результатах контент-анализа 2013-2014 годов.                            

На трех телеканалах – Первом, НТВ и «Россия 24» употребления маркеров для обозначения правоохранителей и участников революции было практически равнозначным. На Первом канале это 6 и 6 раз, на НТВ - 6 и 5 раз, на «Россия 24» 16 и 15 раз. На Пятом канале результаты несколько иные: ни одного упоминания о полицейских или «Беркуте», но 5 упоминаний о митингующих. Для определения Революции Достоинства количество маркеров уменьшилось, и теперь в основном используется самоназвание событий зимы 2013-2014 «Евромайдан» или «Майдан». Тем не менее, остается небольшая доля таких определений как «кровавый государственный переворот», «устранение законной власти», «нацистский государственный переворот». Ситуацию в Украине маркируют такими названиями: «страна в кризисе», «страна распалась», «Украина покатилась под откос», «изуродованная Украина». Было отмечено 13 употреблений таких тем как «раскол страны», «распад страны», «государства нет», и, если прошлый контент-анализ показал, что подобные высказывания превалируют на телеканале «Россия 24», то теперь лидирует Первый канал.               

Также употреблялись и такие темы, как «пародия на государство», «параллельная власть американцев в Украине», «трудно жить без государства», «суицидальный предел», «Украина неполноценное государство». Исчезли высказывания о том, что Украина часть России (6 упоминаний об этом в 2013-2014), но остается актуальной тема разорванных «традиционных связей». На основе этого происходит спекуляция на эмоциях людей, ведь постоянно повторяется одна тема – «вот перестала Украинa дружить с Россией, и смотрите, что получилось – экономический и политический кризис, отсоединение территорий, гражданская война, уменьшение населения и американцы, которые всем управляют внутри страны».                 

В конце концов, необходимо определить, какие фреймы сформировали российские телеканалы (Первый канал, НТВ, «Россия 24», Пятый канал) во время развертывания событий революции. Для начала проясним понятие фрейма. В.Гемсон и А.Модильяни пишут о том, что фрейм предлагает «центральную организуемую идею или сюжетную линию, которая придает значение изменяющимся потокам событий, переплетая связь между ними. Фреймы определяют смысл проблемы, разъясняют, где кроется противоречие».[2] Также исследователи указывают на то, что фреймы заставляют обращать внимание на отобранные описанные аспекты реальности, и это логичным образом означает, что фреймы постепенно отвлекают внимание от других аспектов. Этот процесс сводится к включению/выключению проблемных значений, объяснений, оценок или рекомендаций, которые могут быть критическими.[3]                                 

Результаты контент-анализа позволили определить наиболее часто используемые темы и маркеры, которые и составляют основную составляющую фреймов, и соответствуют их ключевой характеристике - выпуклости (salience).[4] Выпуклость — это свойство, позволяющее фрейму выделиться, принять форму чего-то важного и фундаментального. Частое повторение таких фраз как «беспрецедентное давление США», «давление ЕС и США», «влияние американцев», «стратегия США», «американцы и европейцы пытаются снять с себя ответственность» демонстрирует стабильный и непрерывный процесс отбора определенных аспектов реальности и создание единой сюжетной линии с четким объяснением того, что происходит, и предоставлением критической оценки.

Первый фрейм выглядит так – страны Запада осуществляют политическое давление на Украину. Стоит отметить, что этот фрейм тесно переплетается с последующим, а, возможно, и является его исходной основой. Таким образом, второй фрейм сводится к тому, что «Запад спровоцировал протесты на Майдане». Необходимо отметить, что обвинение Запада во вмешательстве во внутригосударственные дела Украины является одной из самых распространенных тем в российском политическом дискурсе, и часто эксплуатируется на различных ток-шоу и в аналитических программах на телевидении.

Например, в выпуске новостей на телеканале «Россия 24» от 24.11.2013 утверждалось, что США тянут Украину в пропасть, считая ее лишь расходным материалом на пути к мировому господству. Евросоюз, как объяснялось, требует лишь обязательств открыть рынок для европейских товаров и, тем самым, как предполагается, оставить миллионы украинцев без работы. В новостях на телеканале НТВ от 25 февраля 2018 года ведущая настаивала на том, что в одесском порту стоят корабли НАТО, и в ближайшем времени там будет американская база.                           

Рассмотрим механизм второго фрейма. Согласно теории Роберта Энтмана, фрейм сначала определяет проблему и указывает на «каузального агента» и его выгоды и потери; дальше устанавливает диагноз причин, определяя, что создало проблемы; делает моральные суждения и оценивает «каузальных агентов» и их эффекты и предлагает решение проблемы.[5] Таким образом, предложенный фрейм указывает на проблему — протесты в Киеве, каузальным агентом которых стали страны Запада. Их цель — не допустить коалиции России и Украины, которая может угрожать безопасности их стран. В этом фрейме однозначно заложена негативная оценка действий Запада, поскольку это якобы приводит к насилию в соседней стране, к «кровавому государственному перевороту» и «разрыву традиционных связей между государствами». Что касается решения проблемы, которое предлагает фрейм, то это санкции против США.

Третий фрейм – основной долей участников Евромайдана были националисты и радикалы. Его формирование очень легко объяснить. Националисты и радикалы бесспорно составляли определенную долю митингующих, однако внимание сосредоточилось на них из-за специфической символики и формы, а также флагов УПА, или, как это называли на российских телеканалах, «бандеровских флагов»,и лозунгов. 

Именно это сделало их выпуклым элементом, который можно гиперболизировать и усилить так, чтобы не возникало сомнений в наличии альтернативной точки зрения.

Из-за этого в новостях было такое засилье информации о тренировочных лагерях националистов прямо на Майдане или о пребывании около тысячи различных националистических организаций там же. Этот фрейм усиливался отрицательным изложением информации об УПА или ОУН-УНСО, а также о Степане Бандере и Романе Шухевичe, последнего из которых описали, как одного из участников массовых организованных убийств во время Второй Мировой Войны. Проведение подобных объяснений того, кем являются украинские националисты, провоцирует резко негативное отношение к ним у членов общества, которые не сталкивались с альтернативными версиями или не совершали поиск самостоятельно, и поэтому очевидно, что сам Евромайдан тоже воспринимался негативно и не находилпонимания. Необходимо также добавить, что в российском обществе понятие «национализм» воспринимается в целом негативно. По данным опросов Левада-центра по состоянию на 2015 год 64% опрошенных были негативно настроены против него, что усиливает отрицательное  отношение к  Майдану.

Четвертый фрейм – правоохранители и «Беркут» подвергались насилию и провокациям со стороны участников протестов. Результаты контент-анализа показали, что в выборке за 2013-2014 год на телеканале «Россия 24» непропорционально часто в сравнении с другими телеканалами употреблялись слова «милиционер», «Беркут». Это  свидетельство того, что этот элемент сделали более выпуклым, чем другие, и осветили лишь один аспект реальности — то, как правоохранители подвергаются нападениям со стороны митингующих. Все это усиливалось видеофрагментами столкновений. Кроме этого, по окончанию революции неоднократно показывались интервью с семьями погибших «беркутовцев», в основном из Крыма или востока страны, тогда как подобных репортажей с семьями погибших майдановцев не было. Эти факты указывают на то, как односторонне, но целенаправленно, показывали горе правоохранителей и акцентировали внимание на их потерях.

Пятый фрейм – Украина – это часть России. Следует подчеркнуть, что такие утверждения в большинстве зафиксированных случаев встречались на Пятом канале и сопровождались высказываниями на эту тему достаточно известных, но вместе с тем скандальных публичных лиц, как, например, публицист Анатолий Вассерман, известный своими украинофобными наклонностями. Этот фрейм активно эксплуатировался в 2013-2014 годах, тогда как в 2017-2018 в новостях в указанной выборке он не фигурировал.  Можно предположить, что этот фрейм стал фундаментом для оправдания будущей аннексии Крыма Россией в 2014 году. К вопросу о Крыме, конечно, добавлялись такие темы как, например, «Крым – это исконно русская территория»,  или что полуостров был ошибочно подарен Украине правительством во времена СССР. Не менее важным фактом стало и то, что Крым имел особый статус автономной республики, ведь это также указывало на отличие полуострова от всей территории Украины.

Шестой фрейм сводится к тому, что Украина как государство – неполноценно и раскалывается. Он держится на высказываниях о том, что разные области Украины не разделяют одинаковых ценностей, и, в то время как люди из западных регионов смотрят в сторону Европы, жители  востока смотрят на Россию. Часто говорится о том, что последние ощущают, что их права ущемляются из-за невозможности разговаривать на русском языке. Однако на самом деле на бытовом уровне между людьми редко возникают конфликты из-за того, что один говорит на украинском, другой на русском, а третий на суржике — все отлично понимают друг друга. Государство также не репрессирует граждан из-за использования русского.

Неоднократное демонстрирование интервью с жителями Донбасса, а также изображение анти-майданных протестов на Востоке значительно усиливали фрейм Украины как неполноценного государства и легитимизировали мнение о распаде страны. В дополнение к этому часто повторялось , что Юго-Восток готов к сепарации в случае «захвата власти националистами», и что жители Донбасса не готовы «кормить» весь запад Украины. Еще одним свидетельством существования этого фрейма стал предложенный на Первом канале сценарий развития событий в Украине от 26.01.2014, который состоит из трех альтернативных версий.

Первая: Украина разделится на две части, в результате чего будет двоевластие. Вторая: введение военного положения и потеря западных областей. Третья: государственный переворот и бегство Януковича, в результате чего Украина потеряет восточные регионы. Все три предложенных варианта настаивают на разделении страны или на разделении и потере части территории. Более того, ситуацию в Украине описывали как погромы, беззаконие, анархию, и криминальную революцию.                                        

Такие результаты позволяют предположить, что перечисленные  фреймы служат оправданием для внешнеполитических действий российских властей в Украине и, в частности, фрейм «Украина — это часть России» стал основанием для принятия русскими аннексии Крыма. Фрейм «Украина как неполноценное раскалывающееся  государство» оправдывает действия России на востоке Украины, ведь считается, что граждане не защищены от произвола «нелегитимной власти», «националистов и фашистов», а Россия якобы помогает установить порядок и поддерживает выбор людей. Более того, фрейм «Запада, осуществляющего политическое давление на Украину» остается максимально стабильным, ведь то, что Украина стала на путь евроинтеграции, даже несмотря на территориальные и человеческие жертвы, а также получила безвизовый режим, является «красноречивым подтверждением влияния Запада» на политические решения Украины.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. Во-первых, мы убедились, что русские телеканалы, среди которых Первый канал, НТВ, «Россия 24» и Пятый канал, искажают новости о событиях в Украине. Это очевидно, как минимум, из заявлений в еженедельных выпусках новостей о том, что на Евромайдане буйствовали нацисты; митингующие провоцировали «Беркут» и первые нападали, а состоявшаяся революция — это вооруженный захват власти. Кроме того, помимо дезинформации использовалось манипулирование. Неоднократные утверждения о том, что Украина — это часть России, а украинский язык — диалект русского, говорят о том, что медиа пытаются навязать обществу идею об искусственности государства  Украина. Подобные манипуляции также хорошо видно на примере, когда четыре года назад активно эксплуатировалась тема родственных связей Украины и России, которая подразумевала, что украинцам разумнее продолжать сотрудничество с Россией, нежели с европейскими странами.                                              

Во-вторых, в результате проведенной работы удалось сформулировать шесть главных фреймов, продвигающихся русским телевидением с целью сконструировать у общества определенное мнение и стереотипы об Украине и Евромайдане. К ним относятся следующие: «страны Запада осуществляют политическое давление на Украину», «Запад спровоцировал протесты на Майдане», «основной долей участников Евромайдана были националисты и радикалы», «правоохранители и «Беркут» подвергались насилию и провокациям со стороны участников протестов», «Украина – это часть России», «Украина как государство – неполноценное и раскалывается». Все они направлены на формирование определенного типа политической культуры россиян с целью легитимации множественных прецедентов вмешательства России во внутреннюю и внешнюю политику прилегающих государств и зон экономических интересов.

Все это  подтверждает, насколько искусно и значимо, в том числе для мировой политики,  ремесло манипуляции информационным пространством Дополнительные выводы из этого материала, несомненно, могут быть извлечены и адекватно изложены в дальнейших публикациях.



[1] Arutunyan, Anna. The Media in Russia. Open University Press, 2009. Introduction, chpt. 1.

[2] Gamson, W. A., & Modigliani, A. (1987). The changing culture of affirmative action. In R. G. Braungart

& M. M. Braungart (Eds.), Research in political sociology (Vol. 3, pp. 143)

[3] Gamson, W. A., & Modigliani, A. (1987). The changing culture of affirmative action. In R. G. Braungart

& M. M. Braungart (Eds.), Research in political sociology (Vol. 3, pp. 143)

[4] Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm by Robert M. Entman, Northwestern University Copyright 0 1993 Journal of Communication 43(4).

[5] Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm by Robert M. Entman, Northwestern University Copyright 0 1993 Journal of Communication 43(4)


 

Print version
EMAIL
previous ПРИДНЕСТРОВСКИЙ РЕГИОН, ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ |
Федор Егоров
КАСПИЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ: НОВЫЕ РЕАЛИИ, СТАРЫЕ ПРОБЛЕМЫ |
Роман Темников
next
ARCHIVE
2018  1 2 3 4
2017  1 2 3 4
2016  1 2 3 4
2015  1 2 3 4
2014  1 2 3 4
2013  1 2 3 4
2012  1 2 3 4
2011  1 2 3 4
2010  1 2 3 4
2009  1 2 3 4
2008  1 2 3 4
2007  1 2 3 4
2006  1 2 3 4
2005  1 2 3 4
2004  1 2 3 4
2003  1 2 3 4
2002  1 2 3 4
2001  1 2 3 4

SEARCH

mail
www.jota.cz
www.telekritika.ua www.amo.cz
RSS
  © 2008-2018
Russkii Vopros
Created by b23
Valid XHTML 1.0 Transitional
Valid CSS 3.0
MORE Russkii Vopros

About us
For authors
UPDATES

Sign up to stay informed.Get on the mailing list.